Stjórnmálalegar sóttvarnir Yfirlit rannsókna

Einn af helstu sóttvarnarspekingum Íslendinga er lögreglumaður. Hann birtist í fréttum RÚV nýlega og fór mikinn um nauðsyn grímunnar sem sóttvarnartækis. Fréttamanneskja RÚV innti hann ekki eftir heimildum fyrir því.

Reyndar hefur enn ekki birst rannsókn, sem bendir til gagnsemi grímunnar. Þvert á móti hefur hún reynst hættuleg viðkvæmum og skapar ungum börnum slæm skilyrði máltöku og skapara þeim annan þroskavanda.

Rannsóknir á „sóttvarnaraðgerðum“ koma nú af færibandi. Kanadíski farsóttarfræðingurinn, Paul Elias Alexander, birti skömmu fyrir áramót ítarlega unnið yfirlit rúmlega fjögur hundruð rannsókna um efnið.

Samantekin niðurstaða er á þá lund, að venjulegar aðgerðir stjórnvalda eins og innilokanir (lockdown), sóttvarnarhús, grímu/grímuskylda og skólalokanir, hafi reynst gagnlausar við að hefta útbreiðslu veirunnar og fækka dauðsföllum.

Hamlandi aðgerðir eru hrikalegt klúður, sem hefur valdið óhemju tjóni, sérstaklega í ranni hinna fátæku og viðkvæmu í samfélaginu- ekki síst börnum. Börn (bandarísk), fædd í faraldrinum, sýna mælanlega þroskaskerðingu, m.a. heftan málþroska. Tilvísunum til talmeinafræðinga vegna málhelti hefur fjölgað gríðarlega.

Unnið er að skoðun á beinum aukaverkunum þeirra bóluefna, sem margar ríkisstjórnir skylda þegna sína til að undirgangast. Líklegt mál telja, að í opinbera aukaverkanagagnabanka rati einungis einn til tíu af hundraði aukaverkana.

https://brownstone.org/articles/more-than-400-studies-on-the-failure-of-compulsory-covid-interventions/

Covid vígstöðvarnar – RÚV, Rogan, Arnar Eggert og Jón Magnús

Það er margt að gerast á covid-vígstöðvunum um þessar mundir. Vestræn samfélög bólusetja börn sín fimm ára og eldri í óða önn. Á meðan sækir Pfizer um markaðsleyfi hjá Malvæla- og lyfjastofnun Bandaríkja Norður-Ameríku fyrir sama mRNA lyfið handa enn þá yngri börnum. Að þessu sinni er ætlunin sem sé að tvísprauta börn undir fimm ára aldri. Forstjóri Pfizer hefur áður tilkynnt, að lyf gegn Omicron sé í deiglunni.

Samtímis er tekist á um sálir almennings. Upplýsingastríðið geisar af fullum þunga. Hlaðvarparinn, Joe Rogan, ógnaði lyfjarisunum og bólusetningayfirvöldum meira en flestir, jafnvel meira en vörubílstjórarnir í Kanda, sem Justin Trudeau flúði undan og sagði „örlítinn, grenjandi minnihluta.“ En lyfjarisarnir flýja ekki. Og heldur ekki stóru fjárfestingarsjóðirnir eins og „Svarti klettur“ (Black Rock). Hagsmunatengslin eru kunn.

Það ætti einnig að vera alkunna, að sömu hagsmunaaðiljar hafa keypt eða niðurgreiða mýgrút fjölmiðla í hinum vestræna heimi. Það á einnig við um félagsmiðla. Einnig eiga þeir fyrirtæki (fact checkers), sem sérhæfa sig í baráttu gegn því, sem þeir kalla rangfærslur (misinformation) um tilraunabóluefnið, sem ríkisstjórnir víða um heim hafa fest kaup á. Fjölmargar æðri menntastofnanir og vísindamenn eru háðir þeim um fjármagn. Það er ekki ólíklegt, að þeir, sem sendu opið bréf til Spotify um skaðsemi Joe, séu í þeim hópi. Það mun einhver leiða í ljós. Allavega er aðferðin alkunn.

Lyfjafyrirtækin, meginstraumsfjölmiðlar, samfélagsmiðlar og valdhafar eru samtaka um að þagga niður í öllum þeim, sem gera athugasemdir við „vísindin,“ sem liggja til grundvallar framleiðslu bóluefnisins, innihald þess og áhrif. Vísindamenn, sem ekki mega vamm sitt vita, sem hafa unnið vísindaleg afrek, jafnvel fengið Nóbelsverðlaun fyrir uppgötvanir sínar, birt fjölda ritrýndra vísindagreina, hafa gott orðspor og sitja í góðum stöðum, verða allt í einu „falsspámenn,“ fá þá köllun að blekkja almenning um bóluefni Pfizer og Moderna. Þeim er útskúfað og þeir tapa jafnvel lífsviðurværi sínu og eigum.

Það voru samtalsþættir Joe Rogan við tvo af þessu tagi, Robert Malone og Peter McCoullough, sem leystu úr læðingi þá atburðarás, sem við erum vitni að á líðandi stundu. Sjónvarp okkar allra flutti gagnmerka frétt af málinu í gær, 1. feb. 2022. „Stjórnendur streymisveitunnar Spotify hafa lofað bót og betrun,“ eru upphafsorð fréttaflutningsins. Hvet alla til að hlýða á hana.

RÚV kallaði til vitnis tvo gagnmerka fræðinga. Annar þeirra er Arnar Eggert Thoroddsen, aðjunkt í félagsfræði við Háskóla Íslands, og tónlistargagnrýnandi. Hann „segir að rök hlaðvarpsstjórnandans Joe Rogan um málfrelsi dugi skammt þegar rangar upplýsingar um kórónuveirufaraldurinn og bólusetningar eru bornar á borð í þáttum hans. … [bullið] sem oft vellur upp úr gestum Rogans og Rogan sjálfum jafnvel.“

Arnar Eggert heldur áfram: „Það er ákveðin málábyrgð, sem trompar þetta blessaða málfrelsi. Læknasamfélagið og vísindasamfélagið er fyrir lifandis löngu búið að sanna það, að þetta er algjör vitleysa, sem er verið að spýja þarna út. Þannig, að það er ekki hægt að bjóða fólki uppá þetta. …“

Hinn er Jón Magnús Jóhannesson, læknir, sem dvelur að sögn í Bandaríkjunum og fæst við rannsóknir á Covid-19. Hann segir m.a.: Það er ekki spurningin um tjáningarfrelsi, því um er að ræða mann, sem dreifi falsfréttum, og það sé auðsannanlegt. Hann ber fyrir sig – að sögn fréttakonu – að skaði sé þegar skeður, þegar falsfréttum eða falsvísindum sé dreift.

Sannast nú sem oftar, að Íslendingar eru ekki á flæðiskeri staddir með fræðimenn, hugsuði og djúpskyggna fjölmiðla.

Í tveim síðustu tilvísunum má lesa um og hlýða á frétt, þar sem annar póll er tekinn í hæðina, þar sem fólk líka spýr út úr sér bulli. Þar er t.d. greint frá tildrögum þess, að Neill Young ákvað að versla við Amazon í stað Spotify. Þar er bent á hráskinnnaleik auðjöfra og fjárfestingarsjóða, sem eiga ríkra hagsmuna að gæta í lyfjaiðnaðinum og hasla sér völl í tónlistariðnaðinum. Þar glittir í „Svarta klett“ einu sinni enn.

https://www.ruv.is/frett/2022/02/01/malfrelsi-veiti-ekki-leyfi-til-thess-ad-dreifa-bulli

https://www.ruv.is/sjonvarp/spila/frettir-kl-19-00/30762/9kjfl0/frekari-aflettingar-framundan

https://childrenshealthdefense.org/defender/joe-rogan-musicians-threaten-remove-music-spotify/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=c3dd48f2-678c-48a3-8f6f-e9c8e5e93497

https://www.youtube.com/watch?v=Z-AEmqvyikM

Grímur, grunnhyggni og galin stjórnvöld - Paul Alexander

Þegar Þórólfur skipaði svo fyrir, að Íslendingar skyldu grímuvæðast til varnar veirunni úr tilraunastofunni í Wuhan, fann ég eina rannsókn um hugsanlega gagnsemi hennar. Sú var dönsk. Niðurstaðan var, að gríma skipti ekki máli í sambandi við smit. Þar var ekkert minnst á andlega hlið málsins, hvorki fyrir líðan fullorðinna, né líðan barna og þroska.

En rannsóknum fjölgar. Kanadíski heilbrigðisfræðingurinn, Paul Elias Alexander, segir: „það er mikilvægt að gera sér grein fyrir því, að það er engin og hefur aldrei verið til sannreynd vitneskja (evidence), sem styður [þá fullyrðingu], að grímunotkun einkennalausra stöðvi veirudreifingu, meðan á farsótt stendur.“

Grein Paul (neðsta krækja) er ítarleg með fjölda tilvísana til þeirra rannsókna, sem nú koma í stríðum straumum um hinar ýmsu hliðar faraldursins. Hér er getið örfárra atriða: Höfundur vísar m.a. til varnaðarorða þýska læknisins, tauga- og lyfjafræðingsins, Margareta Griesz-Brisson. Hún hefur bent á það, sem margir vita, að heilinn sé afar næmur fyrir súrefnisskorti. Fólk, sem gengur með grímur, andar að sér grímulofti, sem er naumt að súrefni, en ríkt að koltvísýringi (carbon dioxide). Því gætu viðkvæmir liðið súrefnisskort.

Höfundur tengir grímunotkun við aðgerðir stjórnvalda. Hann fer ófögrum orðum um innilokanir, sóttkvíar og einangrun, og bendir á fjölda rannsókna víðs vegar um heiminn, sem greina frá ófarnaði, tjóni, ógn og niðurlægingu, í því sambandi.

Paul víkur einnig að skólastarfi, sem hefur verið mjög í brennidepli að undanförnu á Íslandi. M.a. hafa kennarar óttast smit frá nemendum sínum. Í því efni bendir höfundur á rannsóknir víða um lönd, sem eindregið benda til, að smit meðal barna sé fátítt, að smit barna á meðal sé óalgengt. Þar að auki smita börn foreldra sína sjaldan. Smitist börn á annað börn eru einkenni væg, þörf á sjúkrahúsinnlögn sjaldgæf og lífshætta afar takmörkuð.

Í þessu ljósi er það hér um bil spaugilegt, að ríkislögreglustjóri, Sigríður Björk Guðjónsdóttir, og framkvæmdastjóri lækninga hjá Heilsugæslu höfuðborgarsvæðisins, Sigríður Dóra Magnúsdóttir, fari hamförum um heilsufarsvá og álag á heilbrigðisstofnanir landsbyggðarinnar sökum takmarkaðrar afléttingar ólöglegra sóttvarnaaðgerða ríkisstjórnarinnar. Þetta er enn eitt dæmið um sjálfdrifnar veiruvitranir í heilbrigðiskerfinu og hjá Almannavarnardeild ríkislögreglustjóra.

Þess ber að geta, að „staðreyndasporhundar“ (fact checkers) stjórnvalda, lyfjafyrirtækja og meginstraumsfjölmiðla, hafa gert aðför að bæði Paul og Margareta.

https://www.ruv.is/frett/2022/02/01/til-greina-kaemi-ad-kalla-inn-einkennalitid-starfsfolk

https://childrenshealthdefense.org/authors/paul-elias-alexander-ph-d/

https://palexander.substack.com/p/over-150-studies-and-pieces-of-evidence

https://palexander.substack.com/p/421-studies-and-pieces-of-high-quality

https://palexander.substack.com/p/masks-for-children-the-evidence-indicates

Aukaverkanaaðvörun í kófinu. Læknar í þágu covid siðferðis

Suma rekur kannski minni til, að síðasta vor (2021) var um tíma hætt bólusetningum með AstraZeneca vegna áhættu á aukaverkunum.

Það voru samtök lækna og vísindamanna frá tuttugu og fimm þjóðum, sem skrifað höfðu forstýru Lyfjastofnunar Evrópu (The European Medicines Agency - EMA), Emer Cooke, með afritum til Charles Michel (1975), forseta Evrópuráðsins (Council of Europe), og Ursula von der Leyen (f. 1958), forseta framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins (European Commission). (Sú fyrstnefnda er írskur lyfjafræðingur, skipuð í embætti í nóvember 2020. Úrsúla er þýskur læknir, Charles er belgískur lögfræðingur.)

Í svari til hópsins, sem kallar sig ”Lækna í þágu covid-siðferðis,” var gert lítið úr ábendingum þeirra, bólusetningarlyfið talið vera fremur heilsueflandi en heilsuspillandi. Þetta er viðkvæðið frá íslenskum yfirvöldum. Þórólfur sjálfur segir EMA ábyrga stofnun, rétt eins og samsvarandi stofnun vestan hafs, Malvæla- og lyfjastofnunina (Food and Drug Administration - FDA).

Ég sýndi því miður það dómgreindarleysi að hlaupa til við bólusetningarkvaðningu íslenskra heilbrigðisyfirvalda á grundvelli meðmæla frá EMA. “Þú átt tíma,” voru upphafsorð kvaðningarinnar.

Í fréttatilkynningu um boðskap hópsins stendur: “Vænta má,” að blóðkekkjun og blæðing í kjölfar bólusetningar “aukist með hverri endurbólusetningu og sérhverri nálægð við kórónuveiruna milli þeirra.“ Þegar fram líða stundir “skapar þetta hættu, bæði við endurteknar bólusetningar og návígi við almennar kórónaveirur, fyrir unga og heilbrigða aldurshópa. Án „bólusetningar“ hefur Covid-19 enga umtalsverða hættu í för með sér fyrir þá.“

Hópurinn sendi hinni „ábyrgu stofnun“ kalda kveðju. „Annað hvort skortir EMA sérfræðiþekkingu til að leggja mat á viðeigandi sameindavísindi, eða hana [stofnunina] skortir siðferðislegt hryggjarstykki til að láta hana stjórna gjörðum sínum.“

Raun ber vitni um, að blæðingar og ýmis konar hjartakvillar eru snarir þættir í þeirri mynd aukaverkana, sem stöðugt verður skýrari. Bréfsskipti hópsins og EMA eru fróðleg. Krækjur hér fyrir neðan.

Raun ver einnig vitni um, að fólk smitar, þrátt fyrir „bólusetningu,“ veikist, þrátt fyrir bólusetningu, og það er varla, þrátt fyrir blekkingarleiki með upplýsingar, nokkur ástæða til að ætla, að aukaverkunum fækki með fjölgun sprauta, nema síður sé. Nú hafa heilbrigðisyfirvöld mundað fjórðu sprautuna.

Nýlega hefur Alþjóðaheilbrigðisstofnunin (WHO) (óvart) látið í ljós þá staðreynd, að kórónaveiran hafi valdið færri dauðsföllum almennt heldur en árstíðabundin inflúensa. Grein þess efnis frá grísk-bandaríska farsóttarfræðingnum, John Ioannidis (f. 1965), birtist meira að segja í Tíðindum Alþjóðaheilbrigðisstofnunarinnar (WHO Bulletin) sjálfrar.

En þrátt fyrir þetta viðheldur sóttvarnarlæknir og ríkisstjórn Íslands – með dyggri aðstoð RÚV - múgsefjuninni við og hyggst brjóta sóttvarnalög enn um sinn.

https://www.who.int/bulletin/online_first/BLT.20.265892.pdf

https://doctors4covidethics.org/blog/

https://doctors4covidethics.medium.com/urgent-open-letter-from-doctors-and-scientists-to-the-european-medicines-agency-regarding-covid-19-f6e17c311595

https://doctors4covidethics.org/rebuttal-letter-to-european-medicines-agency-from-doctors-for-covid-ethics-april-1-2021/

https://doctors4covidethics.org/press-release-doctors-and-scientists-accuse-medical-regulator-of-downplaying-covid-19-vaccine-dangers/

Hernám hugans 4: Hjarðstýring. Kínverskur spéspegill Veturlanda?

Milli heimsstríða reit enski rithöfundurinn, Aldous Leonard Huxley (1894-1963), merkilega bók, skáldsögu um framtíðarsamfélagið, staðleysu eða «útópíu». Nokkrar hafa áður verið skrifaðar. Skáldverk þessa merka höfundar hafa mörgum veitt innblástur. Mál og Menning gaf bókina út árið 1988. Kristján Oddsson íslenskaði.

Í sögunni … er lýst Alheimsríkinu, ríki framtíðar, sem spannar alla jörðina og byggist á afar róttækri, líffræðilegri og sálrænni innrætingu eða „skyldögun“ allra þegna. Fæðing manna er úr sögunni og þykir dónaleg tilhugsun – öll börn eru getin í glösum. Stéttaskipting er líffræðilega ákvörðuð og kynlíf markað af reglunni Allir eiga alla.

Þar ber ýmislegt nýtt fyrir augu (eða gamalt vín á kunnuglegum belgjum) eins og múgsefjunarfræðinga, villimannaþjóðgarð, klakstöð, endurskyldögunarstöð, sambura, samlyndismessu, svefnskóla, dákennslu, getnaðarígildi, múgsefjunarháskóla, girndarígildismeðferð, áróðursskrifstofur og fengimeyjar.

Sagan hefst í Klak- og skyldögunarstöð Mið-Lundúna, nánar tiltekið í frjóvgunarsalnum. Forstjóri þessarar merku stofunnar, mikilmennið, fer fyrir hópi nýnema. Þeir eru „náfölir, taugaóstyrkir, og næstum lotningarfullir, fylgdu fast á hæla“ hans. Í Klakstöðinni eru framleiddar hamingjusamar mannverur.

Forstjóri Klakstöðvarinnar segir:: „[Þ]að er lykillinn að hamingju og dyggð að elska örlög sín, nauðugur viljugur. Öll skyldögun beinist að því að láta fólk fella sig við sín óumflýjanlegu, þjóðfélagslegu örlög. … Skyldögun er fólgin í því að maður gerir ekkert nema það sem á að gera. Og allt sem menn gera er svo skemmtilegt og þægilegt, frjálsræðið svo mikið að engar freistingar eru til að standast. Ef svo ólíklega vill til að eitthvað óþægilegt kæmi fyrir þá höfum við alltaf soma til að grípa til, það losar okkur við öll óþægindin. Soma er alltaf við hendina til að sefa menn ef þeir reiðast, sætta þá við óvini sína og gera þá þolinmóða og umburðarlynda.“

Þeir, sem efast um rétttrúnað og innrætingu, sæta refsingum, annað hvort sendir í endurskyldögunarstöð eða til Íslands. Forstjóri gefur undirtyllu ákúru: „Ef ég frétti nokkurn tíma framar að þér víkið frá réttu og stöðluðu líferni mun ég óska eftir að þér verið fluttur til einhverrar undirstöðvar – helst til Íslands.“

Framtíðarsamfélag Aldous Huxley kynni nú að vera í burðarliðnum. Síðustu tvö árin hefur valdboðsstefna yfirvalda keyrt um þverbak. Sjálfsvald og sjálfsábyrgð fólks hefur verið gefið langt nef í nafni sóttvarna gegn veiru, sem er óneitanlega vond, en lífshættuleg fáum. Stjórnvöld og Alþjóðaheilbrigðisstofunin (WHO) hafa farið hamförum með blekkingum og öfgum til að hræða fólk til hlýðni; sent það í sóttkví og einangrun og þvingað það til að láta sprauta í líkama sinn tilraunaefni til bólusetninga. Hinir óbólusettu eru úthrópaðir sem blórabögglar. Meira að segja börnum er ekki hlíft.

Á Vesturlöndum hafa þegar verið gerðar ráðstafanir til að skipta fólki í misgilda meðborgara, þ.e. að skerða borgaraleg réttindi enn frekar. En þessi þróun er trúlega komin lengst í Kína.

Stjórnvöld í Kina hafa ákveðið að beita þegna sína alls konar takmörkunum í anda atferlisfræða og sálstýringarstjórnmála (psychopolitics). Sýni fólk þóknanlega hegðum fær það viðurkenningarstig (social credit). Samkvæmt opinberu skjali ríkisstjórnarinnar frá 2015 segir um viðurkenningarkerfið, að það sé „mikilvægur þáttur í markaðshagkerfi jafnaðarstjórnarinnar (socialist) og félagsstjórnunarkerfi [þess].“ Tilgangurinn er sá, að styrkja hugmyndina um „traustið sem dýrðlegt og hversu ódýrðleg það sé að rýra það.“

Stigveldi viðurkenningarinnar, þ.e. ákvörðun um hegðun, sem verðlauna skal ellegar refsa fyrir, er tekin af Hagáætlunarteyminu (áþekkt teymi á Vesturlöndum er „Atferlisinnsæiseiningin (Behavioural Insights Unit)), Þjóðlega framfara- og endurbótaráðinu, Þjóðarbanka Kína og réttarkerfinu. Ákveðinn fjölda stiga þarf til að ávinna sér tiltekin réttindi. (Vinsæl aðferð í geðheilbrigðiskerfinu og félagsþjónustunni á Vesturlöndum.)

Viðurkenningarkerfið nær bæði til einstaklinga og stofnana, en einkageirinn hefur samið eigið kerfi. Kerfið kemur til viðbótar öðrum leiðum til vöktunar eins og afburða andlitskennslatækni, opinberum skráningum og eftirliti, svo og eftirliti með neysluvenjum eins og á sér stað á Vesturlöndum.

Kínversk yfirvöld stefndu að því, að kerfið væri svo til fullmótað og virkt fyrir tveim árum síðan.

https://www.nrk.no/urix/kina-har-begynt-a-rangere-borgere_-straffes-med-reiseforbud-og-skolenekt-1.13997936

https://www.wired.co.uk/article/china-social-credit-system-explained

https://www.businessinsider.com/china-social-credit-system-punishments-and-rewards-explained-2018-4?r=US&IR=T&IR=T/#a-prototype-blacklist-already-exists-and-has-been-used-to-punish-people-7

Tilraunagrísir heilbrigðisyfirvalda og lyfjaiðnaðar. Börnin í Nýju Jórvík

Ríkisstjórn Íslands og sóttvarnaryfirvöld hafa haft okkur að ginningarfíflum. Þau hafa lagt á það þunga áherslu, að hvern mannsbarn yrði ”bólusett” með mRNA tilraunalyfi frá Pfizer og fleirum. Dræm virkni þeirra hefur knúið fram nýja skilgreiningu á „bólusetningu,“ þ.e. nú dugi, að í okkur sé sprautað efni, sem sé vörn gegn ákveðnum sjúkdómi. Áður átti bóluefni að veita ónæmi.

Sóttvarnarlæknir boðar fagnaðarerindi sitt á grundvelli rannsókna lyfjafyrirtækjanna, sem eru – eins og margoft hefur verið sýnt fram á – meingallaðar og rangfærðar. Nú eru börnin meira að segja leidd til sprautunnar. Það væri því ekki úr vegi að glugga ofurlítið í þessa sögu.

Sagan, sem BBC sagði fyrir bráðum tveim áratugum síðan, er lærdómsrík (neðsta krækja). Þar er þó ekki sögð sagan af því, hvernig lyfjafyrirtækin hegða sér í hinum svokallaða þriðja heimi. Nei, hér erum við stödd í Nýju Jórvík (NY) í landi hinna frjálsu.

Lyfjatilraunirnar, sem skýrt er frá, eru gerðar með samþykki heilbrigðisyfirvalda – og yfirleitt fjármagnaðar af þeim, þ.e. ýmist af Þjóðarheilbrigðisstofnuninni (National Health Institute) eða undirdeild hennar, Sóttvarna- og ofnæmisstofnun þjóðarinnar (Natiional Institute of Allergy and Infectious Diseases).

Þar birtist ljóslifandi - eins og oft er, þegar tilraunir með bóluefni og lyf ber á góma -Anthony nokkur Fauci (f. 1940), sem „merkilig nokk“ hefur verið alvaldur – eða því sem næst - í þessum efnum í áratugi. Anthony er Þórólfur Bandaríkjanna. Okkar Þórólfur segir Sóttvarnastofnun BNA vera „ábyrga“ stofnun. Aðdáun sína á Pfizer hefur hvorki hann né fóstbróðirinn, hinn óopinberi sóttvarnarlæknir, Kári, farið leynt með.

Bandarísk heilbrigðisyfirvöld, háskólastofnanir, kirkjan og barnavernd Nýju Jórvíkur, beittu ofurafli sínu, hvert með sínu sniði, og tóku börn fátækra fjölskyldna og komu fyrir í tilraunabúðum eða hjá fósturforeldrum, sem taka vildu þátt í tilraununum. Um var að ræða börn, fædd með eða smituð af alnæmi, eða afkvæmi alnæmissmitaðra mæðra.

Meðal lyfjafyrirtækjanna er góðkunningi okkar, Pfizer, sem og GlaxoSmithKline (áður Burrroughs Wellcome) og Merck, sem öll hafa komið að framleiðslu „bóluefna“ við covid-19. (Baneitrað lyf Merck, Vioxx, hefur nýlega verið fjarlægt af markaði – á Vesturlöndum alla vega.)

Það kemur varla á óvart, að réttlæting þeirra, sem fyrir tilraununum stóðu, var á þá lund, að blessuðum börnunum væri gefin nýjasta og besta meðferð sem hugsast gæti. Eitt þeirra lyfja, sem dælt var í börnin (stundum bókstaflega) er „kjarnorkusprengjan,“ sem stundum er svo kölluð, „Nucleoside analogue“ (Zidovudine, Retrovir). Lyfið hefur verið gefið fullorðnum alnæmissjúklingum og fjöldi alvarlegra fylgikvilla hefur komið í ljós, alveg eins og með annað lyf, Nevirapine.

Prófið, sem greina skyldi á milli smitaðra og ósmitaðra, er ómóta óáreiðanlegt og PCR próf það, sem skilur á milli feigs og ófeigs í kórónufaraldrinum. Þó ekki að mati Þórólfs okkar allra.

Laim Scheff (f. 1971) er rannsóknarblaðamaður, sem árið 2004 fór að forvitnast. Innanbúðarfólk hvíslaði í eyra hans, að „eitthvað hræðilegt“ ætti sér stað á vegum ofangreindra aðilja. Hann segir m.a.:

„Börnunum eru gefin eitruð lyf – okkur er kunnugt um, að þau valda stökkbreytingum á erfðum, bilun í líffærum, dauða beinmergs, afskræmingu líkamans, heilaskemmdum og banvænum húðsjúkdómum. Neiti börnin að taka lyfin, er þeim haldið niðri og fóðruð með valdi. Veiti þau enn viðnám er farið með þau á Columbia Presbyterian sjúkrahúsið. Þar er þrædd slanga gegnum kviðarholið og inn í maga. Upp frá því er lyfjunum sprautað beint í iður þeirra.

Árið 2003 fengu tvo börn, sex og tólf ára, heilablóðfall (hjartaslag - stroke) vegna lyfjaeitrunar. Það sex ára varð blint. Bæði dóu skömmu síðar. Nýlega lést fjórtán ára gamalt barn. Átta ára gamall drengur var lagður undir hnífinn, svo fjarlægja mætti stóra kekki í hálsi hans, aukaverkun af lyfjunum. Þetta er ekki vísindaskáldskapur. Þetta eru alnæmisrannsóknir.“

Vera Sharav (f. 1937), stofnandi „Samtaka um mannvernd við rannsóknir“ (Alliance for Human Research Protection), sem rannsakað hefur þessar rannsóknir um árabil, sagði: „Fauci fægði barasta öllum dauðu ungbörnunum undir teppið. Þau voru hliðartjón (collateral damage) á framabraut hans. Þau voru sorpbörn (throw away).“

Celia Ingrid Farber (f. 1965) er rannsóknarblaðamaður, sem hefur reynt að lyfta hulunni af ofangreindum tilraunum. Hún uppgötvaði gröf eða skurð, þar sem börnin voru husluð.

„Ég trúði ekki mínum eigin augum. Þetta var afar stór gryfja, hulin gervigrasmottu, sem fletta mátti af. Undir mottunni voru tylftir einfaldra trékista í óreglulegum röðum. Þær gætu hafa verið hundrað eða svo. Ég komst að því, að í hverri þeirra væri fleiri en eitt lík. Stórum grafsteinum var raðað í hálfhring um gryfjuna. Á þá voru rituð nöfn allt að þúsundi barna.“

Robert Kennedy segir: „Og doktor Facui lét sér ekki duga að gera ósiðlegar tilraunir með alnæmislyf á bandarískum börnum. Í júní áttu sér stað 10.906 klínískar tilraunir í níutíu löndum. Deildin doktor Fauci, nýlega skírð „Deild áunnins alnæmisheilkennis“ (Division of Acquired Immunodeficiency Syndrome - DAIDS), ruddi nú brautina við tilraunir með eitrað samsull veirusýkingarlyfja. [Þær voru] fjögur hundrauð talsins í Bandaríkjunum og á alþjóðavísu.“

Það ber að taka fram, að staðreyndamálaliðar (fact checkers) lyfjafyrirtækjanna og hlutaðeigandi stjórnvalda, sem meira að segja hafa hreiðrað um sig í Wikipedíu, hafa hjólað í alla, sem hér eru heimildarmenn. BBC var meira að segja þvingað til að skrifa afsökunarbeiðni í þá veru, að „afneitunarsinnar“ hefðu ráðið för við gerð heimildarmyndar þeirra. Það er sama heiti og RÚV gefur þeim, sem efast um rétttrúnaðinn, t.d. að heimsendir sé á næsti leiti.

Til frekari upplýsingar; það urðu einnig örlög Nóbelsverðlaunahafans í efnafræði, Kary Mullis (1944-2019), sem fann upp raðgreiningaraðferð þá á hvítum (próteinum), sem er grundvöllur veiruprófa eins og PCR. Hann sagði þau ónákvæm og ekki til sjúkdómsgreiningar fallin. Það er alkunna í heimi heilbrigðisrannsókna, að fólk á öndverðum meiði við Anthony Fauci og málaliða hans, eru ýmist lygarar eða fávitar, enda vegur hann snöfurmannlega að þeim, ýmist múlbindur, gerir útlæga, útskúfar eða mútar.

Kennedy Jr., Robert F. . The Real Anthony Fauci: Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health.

https://www.theguardian.com/world/2004/apr/04/usa.highereducation

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/this_world/4035345.stm

https://www.sourcewatch.org/index.php/Foster_child_drug_trials

https://www.youtube.com/watch?v=is6Dtx8bXSU

Hernám hugans 3: Hjarðstýring og slóttugir sálfræðingar

Fyrsta sálstjórnunarteymið eða hnippteymið (Behaviour Insights Unit – Nudge Unit) veraldar var stofnað á vegum breska forsætisráðuneytisins árið 2010. Breski sálfræðingurinn, David Solomon Halpern (f. 1966), hefur frá upphafi verið teymisstjóri.

Simon Ruda er annar sálfræðingur, sem viðriðinn var umgetið teymi. Hann segir frá. „Ég var meðstofnandi hnippteymisins og leiðtogi [deildarstjóri]. Það hefur aukið hróður ríkisstjórnarinnar alveg frá upphafi árið 2010.“ Síðar var einingunni „útvistað“ að hluta til fyrirtækis í eigu ríkis og einkaaðilja, þ.m.t. starfsmenn. „Við urðum að sjálfstæðu ágóðafyrirtæki. Forsætisráðuneytið er eigandi þriðjungs þess. Það var í okkar valdi að selja þjónustu okkar til opinberra þjónustuaðilja í Stóra-Bretlandi og sérhverrar annarrar ríkisstjórnar eða samtaka, sem leituðust við að bæta líf þegnanna.“

Simon segir enn fremur: „Hugur okkar stóð miklu frekar til vísindalegra athuganna heldur en að skoða heiminn með augum samborgaranna. … Þar eð beita má atferlisvísindum eins víða og raun ber vitni, verður skilgreining þeirra einnig víðtæk. Fyrra atriðið er í góðu samræmi við vers Richard Thaler, þ.e. að auðvelda [fólki] að yfirstíga skilgreinda hindrun og hljóta óumdeildan ábata fyrir vikið. Seinna atriðið er samt sem áður fremur áróðurskennt. Að mínum dómi eru svívirðilegustu og afdrifaríkustu (far-reaching) mistökin í viðbrögðum við faraldrinum sá ásetningur að vekja svo mikinn ótta hjá lýðnum.“

Opinber lýsing á starfssviði teymisins er þessi: „Hnippeiningin vinnur í nánu samráði við heilbrigðis- og félagsþjónustuna við að úthugsa (craft) viðbrögð ríkisvaldsins. Að svo komnu máli eru áhrif þess helst sjáanleg í tilmælum (communication) í sambandi við handþvott og andlitssnertingu – sérstaklega notkun orðsins, „viðbjóðs,“ sem hvatningu til að þvo hendur sínar. Sömuleiðis þá tillögu að kyrja afmælissönginn til að tryggja handþvott í þær tuttugu sekúndur, sem gerð er krafa um.“

Bakhjarl teymisins er „Neyðarástands-vísindaráðgjafarhópur“ (Scientific Group for Emergencies – SAGE) ríkisstjórnarinnar og „Flensu-farsótta-vísinda-atferlishópurinn“ (Scientific Pandemic Influenza Group on Behaviours – SPI-B). Sá síðarnefndi skrifaði m.a.:

„Enn er það svo, að fjöldi fólks finnur ekki til nægjanlegs, einstaklingsbundins ótta; svo kynni að vera, að umræddir telji sér borgið í ljósi lágrar andlátstíðni í eigin lýðhópi, jafnvel þó svo sé, að áhyggjur kynnu að vera vaxandi … [A]uka þarf ógnartilfinningu hvers og eins meðal hinna sjálfsánægðu, beita hnitmiðuðum tilfinningahlöðnum skilaboðum. Svo að tilganginum verði náð, verður einnig að gera þeim ljóst, til hvaða ráða megi grípa til að minnka hættuna [og þar með] efla þá að valdi (empower).“

Í sama skjali var einnig gefinn fjöldi ráða til að auka auðsveipni við stjórnvöld. Til að mynda var minnst á gildi fjölmiðlunar til að magna óttann.

Það fer hrollur um fleiri en Simon. T.d. segir starfsbróðir hans, Gary Sidley: „Það er engu líkara en að skapast hafi vísir að iðnaði í kringum stjórn faraldursins. Hann útilokar framandi raddir. Það sjást vaxandi áhyggjur innan míns vettvangs um það [snjallræði] að beita ótta og smán sem aflvaka hegðunarbreytinga.“

Hópur í kringum Gary hefur snúið sér til Breska sálfræðingafélagsins með áhyggjur sínar. Hópur sex hundruð háskólaborgara hefur skrifað stjórnvöldum opið vandlætingarbréf.

Í skýrslu frá háskólanum í Nottingham var minnt á nokkur grundvallaratriði úr sálónæmisfræðinni: „Það er alkunna, að þrálátar, vondar tilfinningar, leiði til truflana í þeirri líkamsstarfsemi, sem hefur hlutverki að gegna við stjórnun ónæmiskerfisins. Því er það, að verulega áhætta (potential) sé á því, að sálrænn skaði af völdum farsóttarinnar umbreytist í líkamlegan skaða. Það gæti falið í sér aukið smitnæmi fyrir veirunni, verri afleiðingar við smit og vissulega einnig verri svörun við framtíðarbólusetningum.“

Þess má og geta, að rithöfundurinn, Laura Dodsworth, liggur yfir heimildaleit að bók með titlinum „Ríki óttans (óttaástand): Um það, hvernig breska ríkisstjórnin beitti ótta sem vopni, meðan á covid-19 farsóttinni stóð“ (A State of Fear: How the UK Government Weaponised Fear During the Covid-19 Pandemic).

Hún lét hafa eftir sér: „Ég hef átt viðtöl við fólk, sem er frávita af hræðslu, fólk, sem hefur þurft að sannfæra um að farga sér ekki, og fólk, sem þjáist í áunninni víðáttufælni.“

https://www.telegraph.co.uk/news/2021/04/02/state-fear-ministers-used-covert-tactics-keep-scared-public/

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/882722/25-options-for-increasing-adherence-to-social-distancing-measures-22032020.pdf

https://unherd.com/2022/01/how-the-government-abused-nudge-theory/

https://www.instituteforgovernment.org.uk/explainers/nudge-unit

https://www.theguardian.com/politics/2018/nov/10/nudge-unit-pushed-way-private-sector-behavioural-insights-team

https://theconversation.com/coronavirus-how-the-uk-government-is-using-behavioural-science-134097

Sýkillinn og sjúkdómar lýðræðisins

Á Vesturlöndum er vöggu lýðræðis að finna, flokkalýðræðis vel að merkja. Einn af hornsteinum lýðræðis er málfrelsi og samkomufrelsi. Upplýsingaskylda stjórnvalda ætti einnig að vera í hávegum haft í lýðræðisríki. Það er væntanlega alkunna, að á þessu er alvarlegur meinbugur. Leyndarhyggja og þöggun þjóðmálaumræðu er algeng. Skrifræðisstofnanir lifa eigin lífi. Embættismenn taka afdrifaríkar ákvarðanir um líf og heilsu fólks. Stjórnmálamenn, sem margir hverjir bjóða sig fram sjálfum sér til dýrðar, leika lausum hala í sorglegu flokkalýðræði. Forsjárhyggjan er þeim mörgum í blóð borin og má þá einu gilda hvar í flokki þeir skiptast.

Stjórnmálaflokkar stunda einnig hagsmunagæslu fyrir flokksfélaga og ákveðin öfl í samfélaginu, t.d. lyfjafyrirtæki. Mörg þeirra eru peningamylla eigendanna, enda starfa þau á nær öruggum markaði, sem stjórnvöld og lýðurinn skapa þeim. Hræðsla fólks við dauðann og jafnaðarmennskuhugmyndir (allir jafnir fyrir dauðanum) stuðla að kerfi, þar sem lyf og heilbrigðisþjónusta er að verulegu leyti greidd úr sameiginlegum sjóðum landsmanna, sem ofangreindir stjórnmálamenn stýra. Slíkir sjóðir eru óþrotgjarnir.

Í hjálögðum fréttaskýringaþætti er sögð skrítin saga, sagan af kófinu; ævintýralegum tilraunum með sýkla í dýrum og hagsmunafléttum embættisræðis, vísindasamfélagsins og stjórnvalda, þ.e. löggjafarvaldsins. Hún er í hnotskurn þessi:

Árið 2014 hefja þrír erfðafræðingar, Peter Dazek og Ralph Barric frá Bandaríkjum Norður-Ameríku (BNA)í samvinnu við Zhenli Shi frá Kína, rannsóknir á því, hvernig megi flytja sýkla úr leðurblökum í mýs, sem hafa verið „mann-mengaðar,“ þ.e.a.s. lungu þeirra tillíkjast nú fyrir tilstilli erfðatækni lungum manna. „Starfsemisauki“ (gain of function) er það kallað.

Hugmyndin er sú, að gera tilraunir með bóluefni á hinum mannbreyttu músum, sem kynni að gagnast mönnum. Einnig er horft til þess, hvort fólk gæti smitast við þessar sýklayfirfærslur. Rannsóknirnar eru fjármagnaðar af Þjóðarheilbrigðisstofnun BNA (NIH). Þar er í fyrirsvari Anthony Fuci. Rannsóknirnar eru stundaðar á rannsóknarstofu í Wuhan. Í október 2019 kemur í ljós, að „fiktsýkillinn“ smiti manna á milli. Fjöldi manna á hersýningu í Wuhan dreifir sýklinum út um allt, en smit höfðu þegar átt sér stað í september. Heiðarlegir starfsmenn reyndu að vara við, en það var þaggað niður í þeim með ýmsum hætti. Um þrem mánuðum síðar tilkynntu Kínverjar Alþjóðaheilbrigðisstofnuninni um málið.

Fyrr en varði hafði smitið dreifst um alla veröld. Litið var til lyfjaframleiðanda sem frelsara mannkyns. Svo einkennilega vildi til, að NIH og Lyfjafyrirtækið, Moderna, höfðu gengið í eina hagsmunasæng. Í skugganum stóðu svo fulltrúar opinberra sjóða og einkafjármagnaðra slíkra. Pfizer er þar á meðal. Það er hins vegar ekki fyrirtækið, Johnson og Johnson. Bólusetning með þeirra lyfi var stöðvuð um hríð. Það vill einnig svo til, að löggjafarþing BNA hafði, skömmu áður en veiran slapp út frá Kína, samþykkt lög þess efnis, að lyfjafyrirtæki nytu friðhelgi í sambandi við framleiðslu lyfja í neyðarástandi.

Það er kunnara en frá þurfi að segja, að stjórnvöld róa að því öllum árum með góðu og með illu, að bólusetja fólk með lyfjum frá helstu lyfjafyrirtækjum – og í BNA ekki síst frá þeim fyrirtækjum, sem NIH á hlut í.

Þar sem nú virðist ljóst, að „bóluefnin“ stuðli ekki að ónæmi, hefur skilgreiningu bólusetninga verið breytt í þessa veru: Bólusetning er „sú aðgerð að kynna bóluefni fyrir líkamanum í því skyni að vernda hann frá sérstökum sjúkdómi.“ Horfin er úr skilgreiningunni það ætlunarverk, að stuðla að ónæmisviðbragði líkamans.

Samfara þessu virðist eiga sér stað samvinna fjölmiðla, þar með talin samvinna við tæknirisanna, sem samfélagsmiðlana reka, lyfjafyrirtækja og stjórnvalda (sóttvarnaryfirvalda, ríkistjórn) um að leyna staðreyndum framvindunnar og þagga niður umræðu um hana.

Þróunin er í flestu tilliti ógnvænleg. Óheiðarleiki stjórnvalda, embættismanna, fyrirtækja og vísindamanna, sem jafnvel ljúga fullum fetum og nota embætti sín og menntun til að skapa falskan trúverðugleika, er bein ógn við lýðræðið. Það er sýklahernaður að yfirlögðu ráði líka, en trúlega er hér um að ræða afdrifaríkt fikt með erfðir. Einnig er lærdómsrík samvinna gerræðisafla í landi hinna frjálsu, fyrirmyndarlýðræðisríkinu sjálfu, og flokkseinræðisríkis.

https://www.youtube.com/watch?v=91Ib5NjSZ-o

Hernám hugans 2: Upplýsingafræði og Richard Thaler

Ævi mín er orðin tiltölulega löng miðað við aldur afa minna beggja. Á ævikjaginu hefur aldrei verið hörgull á fólki, sem vildi kunna fótum mínum forráð eða sem vissi, hvað mér væri fyrir bestu, og vildi veita mér forsjá. Þessa hugulsömu menn er vitaskuld einnig að finna í fræðunum.

Einn þeirra er bandaríski hagfræðingurinn, Richard H. Thaler. Árið 2009 skrifaði hann bók, sem ellefu árum síðar kom út í nýrri útgáfu. Meðhöfundur er landi hans, lögfræðingurinn, Cass Robert Sunstein (f. 1954), reglugerðarmeistrari Barrack Obama, fyrrum forseta Bandaríkja Norður-Ameríku. Bókin heitir: „Hnipp: Hvernig bæta má ákvarðanatöku í sambandi við heilsufar, auðlegð og hamingju“ (Nudge: Improving Decisions about Health, Wealth, and Happiness). Richard uppskar hvorki meira né minna en Nóbersverðlaun í hagfræði fyrir verk sitt árið 2017.

Höfundar leggja út af kenningum sál- og félagsfræðinga um atferli manna, hvernig megi móta hegðun þeirra með beinum og óbeinum hætti. Fræði þeirra eru kölluð upplýsingafræði eða atferlishagfræði (behavioural economics). Innblástur er greinilega einnig sóttur til sálstýringarstjórnmála eða sálstýringarfræða (psychopolitics).

Bandaríska sálfræðingafélagið skilgreinir sálstýringafræði svo: 1) fræðin um sálræn tilbrigði við stjórnmálalegt hátterni og umhverfi stjórnmálanna, svo sem áhrif mismunandi samfélagsgerða [eða stjórnarhátta] (lýðræði, fasismi, sósíalismi) á samfélag og þegna þess; 2) fræðin um beitingu sálrænna kænskubragða eða stefnumótunar til að ná stjórnmálalegum markmiðum.“

Orðið, sálstýringarstjórnmál, mun vera ættað frá bandaríska bókmenntafræðingnum, Armstrong Richards (1893-1979). Náskylt seinni tíma orð yfir sama eða svipað hugtak er „félagstæknifræði“ (social engineering).

Yfirmaður leynilögreglu Joseph Vissarionovich Stalin (1878-1953), fyrrum einvalds hinna horfnu Ráðstjórnarríkja (Sovétríkja), Lavrentiy Pavlovich Beria (1899-1953), stundaði hagnýta sálstýringarfræði. Hann sagði:

Aðferðin snýst um „að skapa sem mestan glundroða í menningu óvinarins. Það er fyrsta skref okkar. Við uppskerum í jarðvegi glundroða, vantrausts, fjárhagsþrenginga og vísindalegs umróts. Örvinglaður lýðurinn getur í það minnsta eingöngu sótt huggun hjá alræðisríki öreiganna (Communist state). Að lokum kemst lýðurinn að því, að þrautalendingin sé [hugmyndafræði] kommúnismans.“

Það er harla skammt milli auglýsinga og áróðurs. Listin er að læða þeirri hugmynd í djúpvitundarhugskot manna, að vilji þeirra, þarfir, langanir, tilfinningar og hugsun, sé í samræmi við áróður og auglýsingar. Fáir skutu áróðursmeistara eða hnippara nasista, Paul Joseph Göbbels (1897-1945), ref fyrir rass í áróðri og auglýsingum.

Þokkapiltarnir, Göbbels og Bera, lögðu báðir áherslu á að skapa ótta og óöryggi, deila og drottna, sundra, vekja upp úlfúð og vekja aðsóknarkennd með hugmyndafræðilegum áróðri, þöggun, bann við málfrelsi, afskræmingu vísinda, ríkisuppeldi og sálstýringu. M.a. lögðu þeir að börnum að ljóstra upp um rangtrúnaðarhugmyndir foreldra sinna, vina og vandamanna. Kunn er áhersla þeirra á blóraböggla.

Í ofangreindu ljósi er boðskapur bókarhöfunda að mestu leyti gamalt vín á nýjum belgjum eða gjöf í nýjum og aðlaðandi umbúðum, hvort sem litið er til sálfræði- og samfélagsfræðilegra kenninga eða mannkynssögu.

Richard segir m.a.: „Hugmynd okkar um hnipp tekur til tiltekinna þátta í umhverfinu, sem við veitum athygli og hafa áhrif á hátterni okkar. Hnippið hefur áhrif, án þess að þvingun sé beitt eða lofað sé hagfelldum verðlaunum.“

Hann nefnir sem dæmi þá tillitssemi Breta við gesti sína að mála leiðbeiningarörvar á götur til að forða útlendingum frá umferðarslysum. Málið snýst um að örva fólk til að veita athygli og nota svona skynsamlegar leiðbeiningar, til að taka skynsamlegar ákvarðanir í valumhverfi (choice architecture) sínu.

En stundum dugar það skammt. „Við leggjum á það áherslu, að þegar hátterni fólks hefur í för með sér hættu fyrir aðra, er valfrelsi ekki kjörhugmyndin – en jafnvel þótt svo sé í pottinn búið, geta hnipp komið að gagni. Við gerum okkur einnig grein fyrir, að taki fólk verulega, skelfilegar ákvarðanir, og skemmi þar með fyrir framtíðarhorfum sínum, dugi hnippin skammt.“

Richard er talsmaður skyldubólusetninga og kolefnisskatts. „Að mínum dómi væri það góð, opinber stefna, að þvinga hinu óbólusettu til frekari einveru.“

„Það að upplýsa fólk um nýjabrum eða það, sem á döfinni er – t.d. á sviði sjálfbærni – getur leyst úr læðingi sjálfdrifna vitrun (self-fullfilling prophecy). Mörgum er annt um að staðsetja sig réttu megin í sögunni. … Sú hugsun gæti hvarflað að þeim og verið óhjákvæmileg, að komast mætti yfir hjalla, sem virtist óyfirstíganlegur og jafnvel ókleifur.“

„Tilgangur okkar er að leggja fólki lið eins og því sýnist best, rétta þeim hjálparhönd við að ná markmiðum, sem það skilgreinir.“ Það á þó ekki við um hinn þrjóska, „ofurlitla, grenjandi minnihluta“ bandarískra þegna, sem hann segir um þriðjung þjóðarinnar.

Bók Richard og Cass hefur notið gífurlegra vinsælda og á grundvelli hennar hafa verið stofnuð svokölluð atferlisinnsæisteymi eða -stjórnvaldseiningar (Behavioural Insights Unit) hjá stefnumótandi yfirvöldum víðs vegar um heiminn. Þau munu nú vera um fjögur hundruð, m.a. hjá ríkisstjórnum og alþjóðastofnunum, t.d. Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni. Teymin, sálstýringarteymin, bera mismunandi nöfn. T.d. kallar Írska sjálfbærnistofnunin sitt teymi, atferlishagteymi eða atferlisupplýsingateymi (Behavioural Economics Unit).

Zain Afif, samfélagsfræðingur og talmaður Alþjóðabankans (World Bank), skrifaði fyrir fimm árum síðan: „Það mætti segja sem svo, að fyrsta teymið hafi verið stofnað árið 2009, þegar bandarísk stjórnvöld réðu Cass Sunstein til að leiða „Skrifstofu upplýsinga og reglugerða“ (The Office of Information and Regulatory Affairs – OIRA) til að sníða agnúa af reglugerðum. Árið 2010 stofnaði forsætisráðuneytið (Cabinet Office) í Stóra-Bretlandi fyrstu atferlisinnsæiseininguna (Behavioural Insights Unit) til reynslu. Aðrar þjóðir hafa fylgt í fótspor þess.“ (Það skoða ég í næsta pistli um efnið.)

Sálstýringarteymi Alþjóðabankans er liðtækt við að koma slíkum teymum á fót víðs vegar um veröldina, segir Zain „[S]tofnanavæðing atferlisvísinda í stjórnkerfinu gæti tryggt kerfisbundna, vaxtarvæna (scalable) og sjálfbæra notkun [þessarar] þekkingar til umbreytinga. … Við erum ekki lengur innt eftir því, hvort ríkisstjórnir skyldu koma sér upp umræddum teymum, heldur hvernig og hvenær.“

https://blogs.worldbank.org/developmenttalk/nudge-units-where-they-came-and-what-they-can-do

https://www.youtube.com/watch?v=dlr4ct3fzx4

Hryllingsaga vondu veirunnar. Lygavefur?

Viðtalið, sem vísað er til neðanmáls, er afar fróðlegt, en gæti raskað hugarró lesanda, skapað óöryggi og ótta. Það stuðlar varla að trausti sauðsvarts almúgans á lýðræði, yfirvöldum og alþjóðlegum stofnunum. Boðskapurinn minnir á fléttu úr James Bond mynd, jafnvel þótt en séu ekki öll kurl komin til grafar. En svo má barasta banda þessu frá sér sem samsæriskenningu. (Hljóðið í síðustu tilvísuninni er mjög gott og þar er unnt að töfra fram texta. Gott fyrir okkur, sem ljá eyra mörgum nýjum hugtökum.) Ég reyni að miðla nokkrum aðalatriðum.

Það eru tveir aðalleikendur, báðir afskaplega áheyrilegir, tala ensku. Annars vegar er David E. Martin, doktor í lífeðlisfræði frá háskólanum í Virgíníu. Hann er stofnandi og formaður „MCAM alþjóðlegrar áhættustýringar (International Innovation Risk Management), greiningarfyrirtækis, sem nýtur alþjóðlegrar virðingar og er jafnframt eins konar ábyrgðaraðilji í sambandi við gildi óefnislegra eigna og viðskipta með þær. (https://www.m-cam.com/about-us/)

Hinn er Reiner Füllmich (Fuellmich), þýsk-bandarískur lögfræðingur, sem rannsakað hefur svikamyllur stórfyrirtækja á borð við Deutsche Bank og Volkswagen. Reiner er jafnframt einn fulltrúa í þýsku rannsóknarnefndinni um kórónafaraldurinn (German Corona Investigative Committee). Rannsóknarstarfið hefur m.a. falist í viðtölum við sérfræðinga víðs vegar um veröldina. Reiner gerir þennan samanburð á ofangreindri spillingu við kórónasvikamylluna:

„Ofangreind tilvik um spillingu og svik, framin af þýsku samsteypunum, blikna í samanburði við þá skaðsemi, sem kórónukreppan hefur valdið og veldur enn. Í ljósi þeirrar vitneskju, sem við búum yfir á líðandi stundu, verður að endurnefna kreppuna kórónuhneykslið. Það verður að draga hina ábyrgu fyrir rétt vegna afbrota sinna, lögsækja fyrir samfélagslegt tjón. Það skal einskis ófreistað til að tryggja það, að engum verði aftur gert kleift að öðlast þvíumlíkt vald á vettvangi stjórnmálanna til að svíkja mannkyn eða ráðskast (manipulate) með okkur af spillingarásetningi.“ (Hér er sjálfsgreinargerð hans og úrdráttur úr hryllingssögunni, málatilbúnaður hans: https://www.aeginagreece.com/aegina-island/wp-content/uploads/2020/12/Transcript-testimony-Reiner-Fuellmich-.pdf)

Nú hefur David Martin upp raust sína: Yfirlýsing þess efnis, að um nýja veiru sé að ræða, er rangfærsla. Borin var saman sú röð arfbera, sem „Alþjóðleg nefnd um veiruflokkun“ (International Committee on Taxonomy of Viruses) á vegum Alþjóðaheilbrigðismálastofnunarinnar (World Health Organization – WHO), taldi sig hafa einangrað, og borin saman við skráningar einkaleyfa, sem fyrir lágu árið 2020. Í ljós kom, að fyrir lágu 120 einkaleyfi, sem sýndu fram á hið gagnstæða.

Meðal þessara einkaleyfa var umsókn Pfizer um að nota broddhvítu (spike protein) til dýralækninga.

Anthony Fauci (f. 1940), forstjóri Sóttvarna- og smitsjúkdómastofnunar Bandaríkja Norður-Ameríku (National Institute of Allergy and Infectious Diseases – NIAID) mat nothæfni (malleability) kórónuveirunnar á þann veg, að vel mætti nota hana við framleiðslu bóluefnis gegn alnæmisveirunni (human immunodeficiency virus – HIV).

Það ber ekki að líta á bráðaöndunaröng sem dýrkvæman eða tegundahverfan (zoonotic) sjúkdóm, þ.e. sjúkdóm, sem smitast í menn úr dýrum. Í raun réttri ber ekki að líta á SARS-veiruna sem náttúrulega þróun breyttrar, tegundahverfrar kórónuveiru. (Severe acte respiratory syndrome coronavirus - SARS – undirtegund hans, auðkennd með tölustafnum 2, veldur covid-19 sjúkdómnum.)

Reyndar er það svo, að Anthony Fauci fjármagnaði tilraunir, þegar árið 1999, við háskólann í Norður-Karólínu, Chapell Hill, sérstaklega í þeim tilgangi að skapa sýkta eftirmynd ófullkominnar kórónaveiru. Hún er markvisst til þess gerð að sýkja þekjuvef lungnanna. Með öðrum orðum; „við bjuggum SARS til.“

Einkaleyfi á slíkri veiru var veitt 19. apríl 2002, mánuðum áður en meintur SARS-faraldur braust út í Asíu. Það er staðreynd, að okkur var kunnugt um herpingarumbreytihvatann eða -móttakann ACE, þ.e. hvítu eða prótein sem auðveldar kórónaveirunni tengingu við frumur líkamans og innrás í þær. (Angiotensin-converting enzyme -ACE receptor. Angíótensín veldur herpingi eða samdrætti í æðaveggjum og þar með auknum blóðþrýstingi.)

Okkur var sömuleiðis kunnugt um broddhvítuna (spike protein) og aðra þætti í veirunni, sem nú er þekkt sem skaðvænleg sóttkveikja (pathogen).

Það var ekki bara svo, að hún væri búin til, heldur var unnt að framkvæma gerviumbreytingu (synthetic) á rannsóknarstofu, með þeim einfalda hætti að beita arfberaraðtækni samkvæmt tölvulykli (code). Þannig varð til sóttkveikja eða milligerð af sóttkveikju.

Notuð tækni var fjármögnuð í upphafi veiruframleiðslunnar til þess að virkja kórónaveiruna sem smitbera fyrir alnæmisbóluefni.

Það olli okkur hugarangri, að kórónaveiran væri ekki einungis hugsanlegur, umbreyttur smitberi í bóluefni, heldur kom það skýrt fram, að hún gæti líka orðið sýklavopn. Við kynntum þessar áhyggjur í skýrslu, áður en SARS faraldursins varð vart síðla árs 2001.

Það er mikilvægt að gera sér grein fyrir, að kórónaveiran er í raun ekki ný af nálinni og hefur ekki varið það síðustu tvo áratugina. Hún hefur reyndar verið hluti arfberaraðar, sem hefur verið í umferð töluverðan tíma.

Þetta olli vandræðum fyrir „Sjúkdóms- og heilsuverndarstofnun Bandaríkja Norður-Ameríku“ (Centers for Disease Control and Prevention – CDC) í apríl 2003, því að skrá alla arfberaröðina, sem síðar varð að SARS veirunni, fól í sér brot á bandarískum lögum. Það er ekki leyfilegt að sækja um einkaleyfi á náttúrulegu efni.

Einkaleyfisumsóknin náði ekki einasta til arfberaraðar SARS kórónaveirunnar heldur einnig til aðferðar við að komast á snoðir um hana eða greina, þ.e. „kjarngreiningartæknina“ eða RT – PCR (real-time polymerase chain reaction). Slíkt einkaleyfi skapar einokun. CDC réttlætti þetta með frelsi allra til að rannsaka kórónuveiruna. En það er lygi. Ástæðan er sú, að einkaleyfisstofan hafnaði í tvígang umsókn um einkaleyfi, þar eða arfberaröðin var almennt aðgengileg.

Með öðrum orðum; áður en CDC lagði inn einkaleyfisumsókn, komst stofan að því, að 99.9% samsömun væri að finna við kónónaveiru, sem þá þegar var kunn í allmannarýminu. Viðbrögð CDC voru þau að sækja aftur um einkaleyfi 2006 og greiða áfrýjunargjald. CDC virti höfnun einkaleyfisstofunnar að vettugi og fékk að lokum árið 2007 einkaleyfi á SARS kórónuveirunni.

Hrekja má opinberar yfirlýsingar CDC þess efnis, að gjörningurinn hafi verið í almannaþágu. Einkaleyfisskrifstofunni var mútað og aukagjald greitt til að einkaleyfið færi leynt.

Hvað Cov2 veiruna varðar (kórónaveira af undirtegund 2, sem er orsök Covid-19 sjúkdómsins), er ljóst, að hún er að 89 til 99% sömu gerðar og einkaleyfisgerðin. Það er ennfremur ljóst, að kjarni SARS veirunnar – sem er raunar grein (clade) Beta-kórónuveirufjölskyldunnar – og ættkvíslin (subclade), sem nefnd hefur verið SARS Covid 2, verða að skarast af flokkunarfræðilegum sjónarhóli séð.

Þrem dögum, eftir að CDC sótti um einkaleyfi á veirunni, sótti Sequoia Pharmaceutical, stofnsett árið 2002, um einkaleyfi á bóluefni við henni. Það nú hluti af eignasafni Pfizer, Johnson og Johnson, og fleiri.

Þetta er skilgreining glæpsamlegs samsæris, fjárglæfra og leynimakks. Hér er ekki um samsæriskenningu að ræða heldur sönnunargögn.

Umsókn Moderna um einkaleyfi á SARS Cov2 skaut upp kollinum samkvæmt upplýsingum frá bólusetningarmiðstöð NIAID, áður en skilgreining hinnar nýju ættkvíslar lá fyrir.

Árið 2008, þegar „Hátæknivarnarstofnun“ Bandaríkjanna (Defense Advanced Research Projects Agency – DARPA), sótti lyfjafyrirtækið Ablinks, nú Sanofi, um einkaleyfi á fjölbasískri skorustaðsetningu (polybasic cleavage site) fyrir nýju broddhvítuna (spike protein) og sömuleiðis fyrir tengisvæði ACE2 móttakans. Þetta er nú sögð SARS Covid 2 nýlunda.

Leyfisveitingarnar voru gefnar út, eftir að bann við rannsóknum á starfsemisauka (gain of function) tók gildi árið 2014 og eftir að „Mið-austurlanda kórónu- andnauðarheilkennisims“ (Middle East respiratory syndrome – MERS) varð vart. En í ljós hefur komið, að á árabilinu 2016-2019 voru gefin út einkaleyfi, sem náðu til allra þátta ríbósakjarnsýrunnar (riboucleic acid – RNA) og einnig til undirþátta arfberaþáttanna. Einkaleyfishafar eru m.a. Ablinks og Sanofil.

Það skall því enginn SARS faraldur á, því við höfðum búið til alla þætti veirunnar árið 2016. Rannsóknirnar, sem fjármagnaðar voru, meðan á banni við starfsemisaukanum (gain of function) stóð, urðu grundvöllur að þeirri staðhæfingu, að framleiðsla veirunnar væri undirbúningur (poised for) fyrir hugsanlegt neyðarástand í mannheimum. En einkaleyfið náði líka til hagnýtingar á markaði.

Greinin um niðurstöður rannsóknanna var skrifuð af Ralph Steven Baric (f. 1954), prófessor í farsóttar-, örveru- og ónæmisfræði við háskólann í Norður Karólínu að Chapel Hill. Hann er náinn samstarfsmaður Anthony Fauci og kínversku „leðurblökukonunnar, Shi Zhengli (f. 1964).

NIAID, stofnunin, sem Anthony Fauci veitir forstöðu, fyrrgreindur háskóli, ásamt Moderna, sem Anthony á hlut í, hófu framleiðslu á bóluefni, mánuði áður en covid-19 faraldurinn braust út í Kína. Reyndar hafði Anthony lýst því yfir í nóvember 2019, að Moderna, yrði í fararbroddi framleiðslu á covid-19 bóluefnis, enda þótt fyrirtækið hefði aldrei komið vöru á markað.

Hugtakið, hin nýja viðmiðun (new normal) bar fyrst á góma á fundum hjá lyfjafyrirtækinu, Moderna, og var síðar rætt á fundum hjá Alþjóðaheilbrigðismálastofnuninni (WHO), þar sem þátt tóku fulltrúar sóttvarnarstofnunar Kína, Bill Gates (f. 1955) og Anthony Fauci. „Hið nýja viðmið“ felur í sér áróður fyrir alheimsflensu og alheimsbólusetningu við kórónaveirunni. Áætlun þessa efnis lá fyrir, þegar í janúar árið 2004. Hún endurspeglast einnig í viðbúnaðaráætlun Evrópusambandsins.

Anthony Fauci hafði borið sig illa undan því, að þjóð hans þráaðist við að þiggja bóluefni við inflúensu. Því þótti skynsamlegt að taka tillit til slíks óvissuþáttar við framkvæmd ofangreindrar áætlunar, sem gerð var hjá Alþjóðaheilbrigðistofnuninni í september árið 2019.

Mánuðum, áður en hin meinta, „nýja“ veira, andnauðarsóttkveikjan, var kynnt til sögunnar, lá fyrir viðbragðsáætlun við faraldri af völdum hennar. Markmiðið var, að í september 2020 væri náð stjórn á almannatengslum á alheimsvísu og að hjarðstýring og tilskipun til bólusetninga á allri heimsbyggðinni lægi fyrir.

Þetta var sem sé í september 2019. Í orðavalinu lá ásetningurinn um að sleppa lausri andnauðarsóttkveikjunni. Í sviðsmyndinni var gert ráð fyrir, að sleppingunni væri lokið um svipað leyti. Það kann að hljóma undarlega, en WHO sagðist hafa afmáð kónónarveiruna árin 2007 og 2008.

Mergurinn málsins er sá, að veiran þótti afar hentug til sýklahernaðar. Það er engum vafa undirorpið, að á árinu 2005 féll valið á veiruna í þessu tilliti. Því miður verðum við stöðugt vitni að því, að velviljað fólk lifi í þeirri trú, að svo hafi ekki verið.

Staðreynd málsins er sú, að málið snýst ekki um bólusetningu við veiru. Í fólk er sprautað broddhvítu í boð-ríbósakjarnsýru (messanger RNA), sem er tölvuherma (computer simulation). Hún er ekki fengin úr náttúrunni. Um er að ræða tölvuhermu, sem hefur verið þekkt árum saman og nýtur einkaleyfis. Það er fullkomlega ljóst, að ekkert lyfjafyrirtæki hefur lagt til atlögu við þessa veiru.

Breski dýrafræðingurinn, Peter Daszak, forstjóri „Umhverfisverndarsamtakanna“ (EcoHealth Alliance), sem m.a. eru fjármögnuð af Anthony Fauci og Bill Gates, sagði 2015:

„Það þarf að auka vitund almennings um aðgerðir í lækningaskyni eins og alhæfs bóluefnis við kórónaveirunni. Fjölmiðlar eru meginaflvakinn. Fjármagnið fylgir í kjölfar blekkinganna (hype). Við verðum að nýta blekkingarnar til þess, sem máli skiptir. Fjárfestar munu bregðast [jákvætt] við, sjái þeir, að hilli undir gróðavon við lok ferlisins.“ (Birt í National Academy Press, 12. febrúar 2016.)

https://thegreatdeception.is/whistle-blowers/dr-david-martin-exposes-the-covid-agenda/

https://www.bitchute.com/video/0iv3ayD0elrG/?fbclid=IwAR0xj7PC_HubNUf8W2YqYnATiUyDB-SCT4w8qhctsx38-JDsSjSNL2PealI

https://www.facebook.com/randy.hillier/videos/530142078244383/